课题乐园


从一节研究课看三个转变


作者:admin      来源: 本站原创     发布时间:2007-04-25 18:01:02     浏览次数:  



 

从一节研究课看三个转变
美高梅网站语文教研组  马新宇
 
从李晓芸老师的这一节研究课,我们可以看出通过这几年的课程改革实践,我们的教学中发生的三个明显的转变。
第一个转变是在学习过程中学生地位的转变。学生从被动地学习,被动地接受知识;变成了学习的主体,学习的主人。要实现这个转变,关键还在于教师。因为在教学过程中,教师是事实上的强者,而学生永远都是弱者。从某种意义上说,教师教什么,怎样教,学生学什么,怎样学,这些教学的重大问题的决定权,是掌握在教师手里的。
学生在学习过程中地位的转变,主要表现在以下几个方面:
一、教师能站在学习者的角度来进行教学设计。
以往,教师在进行教学研究和教学设计时,主要考虑的是“教什么和怎样教”,主要的关注点是教材:主要是研究这一篇课文必须让学生掌握哪些内容,哪些知识;以及怎样使学生掌握这些知识。而从学习者的角度来进行的教学的思考和研究往往是不够的。我们再来看李晓芸老师的这一节《再别康桥》。从一开始进行教学设计时,我们整个初一备课组的教师就已经形成了共识:必须首先考虑学生的实际情况,必须从初一年级学生(而且是处于城郊结合部的素质比较差的生源)的认知水平的实际出发来进行教学设计。大家都知道,对于《再别康桥》这首诗的主题,历来是见仁见智。正是从学生的实际情况出发,我们把这首诗的主题定位为“对母校的怀念和眷恋”。我们认为这样的定位比较易于被学生理解和接受,而且在教学过程中坚持做到不旁生枝节,不提其他的看法和理解。从教学实践的效果看,这样的设计是符合学生的实际的,效果是好的。
再举一个例子,从对这首诗的“建筑美”、“音乐美”、“色彩美”这一特点的教学处理看,也体现了以学生为本的原则。在第一次上课时,李老师还是涉及到了这个问题,但因为只有一节课的教学时间,而且学生素质不是很好,所以效果并不好。经过课后的讨论,决定在课堂教学中不再设计有关这“三美”的环节;但是又考虑到一些基础较好的学生有进一步拓展的必要,所以将对这“三美”的理解和体会放到课后,作为拓展能力的思考题。这样的设计,既考虑到了学生普遍基础较差这一实际情况,又照顾到了另一部分学生更高层次的学习需求,确实是体现了“让学生成为学习的主人”这一教学的新理念。
二、学生真正成为学习活动的主体。
语文学科具有工具性和人文性,这一点现在是大多数语文专家和教师都认可的。要让学生掌握语文这样一门“工具”,肯定就要让学生自己去练,去实践,教师在其中的角色定位应该是一位循循善诱的“教练”;而要让学生在语文的百花园中得到美的愉悦,得到美的熏陶,也必须让学生自己在这个姹紫嫣红的百花园中游览,这时,教师应该是一位称职的“导游”。
在《再别康桥》这节研究课的课前研究和设计中,我们就确定了以朗读作为这一节课的主要教学手段和主要教学环节的原则,并根据这一原则来进行教学设计。从本质上讲,就是要让学生自己来读,自己来感悟,让学生通过自己的学习活动有所得。采用以学生为主体的学习方式,学生通过自己的学习活动的“所得”,比起采用以教师讲授为主的方式,也许会少一些。但是,学生通过自己的学习活动而获得的“所得”尽管是“小小的”,甚至是那种“只可意会,不可言传的”——学生读了以后心有所感,觉得“哎呀,写得真好,写得真美”,但他却无法用语言将这种感受表达出来。这也比以教师讲授为主的“多多的”知识点等等更有价值。因为学生只有在自己的学习活动中,在这个学习者自己实践的过程中,学生的语文能力才能得到真正的提高;而也只有在这个过程中,学生从自己的内心深处得到了情感的体验,得到了美的愉悦,这才是真正的人文的熏陶。而如果学生没有自己通过学习活动从内心产生的真切感受,只是靠教师从外部强加一些所谓的思想教育,那是很难达到真正的语文的“人文性”的教育目标的。
从整节课的教学中,我们可以看到,确实是学生在教师的组织和指导下,在进行学习活动,他们在朗读,在欣赏,在思考,在讨论,在品味,从而学有所得。
第二个转变,则是对教材在教学中的地位的认识的转变。
在传统的语文教学中,教师“教课文”,学生“学课文”,似乎学懂课文就是教学的终极目的。于是,教师就要根据教材和教参来分析这篇课文有哪些“知识点”,并据此来设计和实施教学;于是,教师就要力求在课堂上把这些“知识点”讲深讲透,学生就一定要把这些“知识点”弄懂记牢。如果按照这样的观念在初一年级教《再别康桥》,那将是一个几乎无法完成的难题,因为教师势必要考虑教哪些“知识点”,如深入理解这首诗的主题,再如诗歌的意象,再如这首诗的“建筑美”、“色彩美”、“音乐美”等等,而这些内容又很难让初一的学生掌握。
而在学习了新课程标准的先进的教学理念之后,在最近几年的教学中,我们认识到过去对教材在教学中的地位的认识是不正确的。依据新的课程标准的理念,教材是课程标准最主要的载体,教材是重要的课程资源,但并不是惟一的课程资源。教师应该是“用教材教”,学生则是“用教材学”。从这样的认识出发,考虑到学生的实际水平,我们就不再是把读懂这首诗作为教学的终极目的,而把教学目标确定为三点:一、认字识词;二、进行朗读训练,提高诗歌的朗读能力;三、体会作者的情感,从而产生美的愉悦和情感共鸣。
这样的认识体现在教学中,就是学生自己在教师的组织和指导下反复地读课文,而每读一遍都有明确的目的,都有自己的收获和感悟;教师并没有向学生进行多少讲解,整个课堂真正做到了“书声琅琅”。教学实践证明了这样让学生“用教材学”,是有成效的,学生理解和朗读诗歌的能力得到了一定的提升,学生在学习中也基本感受到了作者对康桥的那种依恋之情,内心产生了审美的愉悦。
第三个转变,则是对课堂教学的评价标准的转变。这一转变主要表现在以下几个方面:
(一)从关注教师的教,转变为主要关注学生的学。在李晓芸教师第一次上完这一课后,我校语文组的全体教师进行了评议。从评议中提出的几个热点问题就可以看出这一转变。有的老师提出,历来对《再别康桥》的主题有多种不同的理解,要不要把有关这首诗的主题的“恋情说”向学生作个介绍,以利于学生对这首诗的情感有更深的理解。但这一意见立刻遭到多数人的反对,反对的主要理由就是初一的学生难于理解和体验(注意:老师们完全是从“学生学”的角度提出反对理由的)。再如这首诗的“建筑美”、“色彩美”、“音乐美”到底该不该在课堂教学中涉及的问题。经过大家的反复反复讨论,最后安排成课后的拓展思考题,这很明显也是从“学生的学”这个角度来考虑的。再比如多媒体的使用问题。第一次上课时,因为时间仓促,没有来得及制作什么多媒体的课件,而只是找了比较好的朗读录音在课堂上让学生欣赏。一开始,执教的老师还把没有什么课件看成是一个缺憾,打算在下一次上课时弥补。但在课后评议当中,我组的绝大多数教师都认为让学生欣赏朗读录音效果很好。如果再去制作其他视觉方面的课件,很可能反倒限制了学生想像能力的发展,甚至把学生的注意力完全吸引到那些图片上去(对于初一的孩子,这是很可能的事),而导致教学的失败。所以最终决定除了使用朗读录音之外,不再制作其他课件。在当前凡是公开课研究课都以五花八门的课件为时髦的潮流之中,敢于作出这样的决定,同样是从“关注学生的学”这样一个出发点来考虑的。
(二)从关注知识点的掌握,转变为关注学法、过程、情感价值观。从前面所介绍的这们所确定的这一节课的教学目标就可以看出,我们并没有为这一节课确定什么具体的知识目标。三个目标当中,第一个字词的目标,这应该是在初中阶段的一个不可忽视的语文的基础工程。而第二和第三个目标,都侧重于关注学生在朗读的基础上初步理解和品味这首诗的过程中得到的语文素养的提高和审美的愉悦体验。
(三)从关注结果的评价,转变为关注课堂教学中的过程性评价。在公开课之后全组教师的评议中,教师们议得最多的是两方面的问题。一是教学过程中的一些环节的安排,比如前面所提到的对这首诗的主题,应让学生从哪个角度理解,又如这首诗的“建筑美”、“色彩美”、“音乐美”应如何处理的问题,再如课件的使用问题。二是学生在课堂上的反应和表现,当教师们看到这些初一的小同学在教师的组织和指导下初步理解了这首诗的内容和情感,通过反复的朗读,已经有所感悟,得到了美的愉悦时,大家都认为这节研究课是成功的,是体现了当前课程改革的新理念的。在全组教师的评议中,教师并没有过多地从教师在这节课上给学生传授了哪些知识和学生掌握了哪些知识方面去评价这节课。
以上就是我们通过李晓芸老师的研究课《再别康桥》所感受到的近几年来通过课程改革我们在教学中发生的一些根本性的转变,特将这些认识表述如上,敬请专家和同行指正。